Chinnici proti Itálii č. 2, rozsudek ze dne 14. 4. 2015 – Přiměřená náhrada za vyvlastnění, zohlednění inflace při stanovení přiměřené náhrady majeteknáhradaochrana majetkuproporcionalitavyvlastnění a nucené omezení vlastnického práva/zbavení majetku Datum: 14.04.2015 Číslo stížnosti: 22432/03 Evropský soud pro lidská práva Stáhnout PDF Stáhnout ePUB
Valová, Slezák a Slezák proti Slovensku, rozsudek ze dne 1. 6. 2004 veřejný zájemvlastnictvívyvlastnění a nucené omezení vlastnického práva/zbavení majetku Datum: 01.06.2004 Číslo stížnosti: 44925/98 Evropský soud pro lidská práva Stáhnout PDF Stáhnout ePUB
Pincová a Pinc proti České republice, rozsudek ze dne 5. 11. 2002 proporcionalitaprostor pro uvážení/margin of appreciationveřejný zájemvlastnictvívyvlastnění a nucené omezení vlastnického práva/zbavení majetku Datum: 05.11.2002 Číslo stížnosti: 36548/97 Evropský soud pro lidská práva Stáhnout PDF Stáhnout ePUB
Prötsch proti Rakousku, rozsudek ze dne 15. 11. 1996 úprava užívání majetkuveřejný zájemvlastnictvívyvlastnění a nucené omezení vlastnického práva/zbavení majetkuzásah Datum: 15.11.1996 Číslo stížnosti: 15508/89 Evropský soud pro lidská práva Stáhnout PDF Stáhnout ePUB
Pine Valley Developments Ltd a ostatní proti Irsku, rozsudek ze dne 29. 11. 1991 diskriminacekritéria přípustnostiveřejný zájemvlastnictvívyčerpání vnitrostátních prostředků nápravyvyvlastnění a nucené omezení vlastnického práva/zbavení majetku Datum: 29.11.1991 Číslo stížnosti: 12742/87 Evropský soud pro lidská práva Stáhnout PDF Stáhnout ePUB